Parabolanoi

"Todo el conocimiento, no solo el del mundo natural, puede usarse tanto para el mal como para el bien: y en todas las edades sigue habiendo personas que piensan que su fruto debería estar prohibido. Por lo tanto, ¿dependerá el futuro de la humanidad el rechazo de la ciencia y un estudio más intensivo del Sermón del Monte? Hay otros que sostienen la opinión contraria, que cada vez más de la ciencia y sus aplicaciones solo pueden traer prosperidad y felicidad a los hombres. Ambos puntos de vista extremos me parecen totalmente erróneos, aunque el segundo es el más peligroso y más probable de ser aceptado comúnmente. El llamado conflicto entre la ciencia y la religión se trata generalmente de palabras, muy a menudo las palabras de sus defensores desequilibrados: la realidad se encuentra en algún punto intermedio. "Integridad y dignidad", para usar la frase de Tyndall, son llevados al hombre por tres canales principales, primero por el sentimiento religioso y su personificación de los principios éticos, en segundo lugar por la influencia de lo que es bello en la naturaleza, la personalidad humana o el arte, y en tercer lugar, por la búsqueda de la verdad científica y su resolución uso en la mejora de la vida humana. Algunos suponen que la religión y la belleza son incompatibles, otros, que la estética no tiene relación con el sentido científico: ambos me parecen tan equivocados como los que sostienen que el espíritu científico y el religioso son necesariamente opuestos. Se requiere cooperación, no conflicto: para que la ciencia pueda ser usada para expresar y aplicar los principios de la ética, y esos mismos principios pueden guiar el comportamiento de los científicos: mientras que la apreciación de lo que es bueno y bello puede proporcionar una visión de aliento. ¿Existe realmente un dilema ético especial que los científicos, a diferencia de otras personas, debamos enfrentar? Pienso que no: a menos que sea para convencernos humildemente de que somos como los demás al tener problemas morales que enfrentar. Es cierto que la integridad del pensamiento es la condición absoluta de nuestro trabajo, y que nunca se debe permitir que los juicios de valor desvíen nuestros juicios de hecho. Pero en esto no somos únicos. Es cierto que la investigación científica ha abierto la posibilidad de un daño sin precedentes, o un daño ilimitado, para la gestión, pero su uso depende al final de los juicios morales de toda la comunidad de hombres. Ahora es totalmente imposible revertir el proceso de descubrimiento: ciertamente continuará. Ayudar a guiar su uso correctamente no es un dilema científico, sino el deber honorable y convincente de un buen ciudadano."

Archibald Vivian Hill

El dilema ético de la ciencia