Parabolanoi

"Algunos filósofos de la ciencia piensa que la falsabilidad es necesaria para que una teoría sea científica, pero otros no. En cualquier caso el DI (Diseño Inteligente) es fácilmente refutable. El DI afirma que se precisa de una inteligencia para construir un sistema funcional complejo. Por tanto todo lo que hay que hace es ir al laboratorio, crecer bacterias durante muchas generaciones y observar que algunos nuevos sistemas irreduciblemente complejos han aparecido por mutación al azar más selección natural. Si eso pasa, el DI habrá sido falsado. De hecho algunos experimentos de ese tipo se han intentado (especialmente por Lenski), pero no ha aparecido ningún sistema complejo nuevo. Ahora dejadme preguntaros alguna cosa acerca del Darwinismo. ¿Cómo falsaríais la afirmación de que por mutaciones al azar y selección natural es posible construir un flagelo bacteriano? Suponed que un investigador entra en su laboratorio y crece una bacteria que no presenta flagelo a lo largo de muchas generaciones. Después de transcurrir un largo periodo de tiempo se para el experimento y se observa que no ha aparecido un flagelo, ni ningún otro sistema complejo. ¿Eso falsea el Darwinismo? Si no lo hace, ¿por qué no? Resulta que el DI es fácilmente falsable por experimentos de laboratorio, pero el Darwinismo no lo es.

Michael J. Behe 

"El DI (Diseño Inteligente)Ono ha propuesto un mecanismo que explique cómo se forma una estructura biológica compleja. Eso no es raro en ciencia. Por ejemplo, cuando Isaac Newton fue preguntado acerca del mecanismo de gravitación, él contesto: “Hypotheses non fingo” (no tengo una hipótesis). Newton no tenía suficiente información para hipotetizar acerca de un mecanismo. Sin embargo él observaba el efecto de la gravedad. Cuando la teoría del Big Bang fue propuesto por vez primera, nadie conocía qué “mecanismo” podría provocar que el universo estallara hacia su formación, y todavía nadie lo sabe. Sin embargo, el Big Bang es una hipótesis científica. Considero que el DI está en el mismo caso. No se conoce el mecanismo, pero somos capaces de reconocer el efecto del diseño igual que nosotros reconocemos el efecto del Big Bang."

Michael J. Behe 

“En los cuatro decenios pasados, la bioquímica moderna ha descubierto los secretos de la célula. Ello ha requerido que decenas de cientos de personas dediquen la mejor parte de sus vidas al tedioso trabajo de laboratorio. El resultado de esos esfuerzos acumulados en la investigación de la célula -la investigación de la vida a nivel molecular- resulta un estrepitoso, claro, agudo grito de "¡designio!". El resultado es tan inequívoco y tan significativo que debe ser tenido como uno de los logros más grandes en la historia de la ciencia… Por el contrario, un silencio desconcertante, curioso, rodea toda la complejidad de la célula. ¿Por qué la comunidad científica no admite con vehemencia su descubrimiento sobrecogedor? ¿Por qué la observación de una creación con un propósito o intención es tratada con tantos miramientos intelectuales? El dilema es que si a una parte de la cuestión se la etiqueta como creada por un designio inteligente, la otra parte debe ser etiquetada con el nombre del creador, es decir, Dios.”

Michael J. Behe 

Tomada del libro de Harun Yahya El atlas de la creación

“Es posible ser buen católico y creer en el darwinismo. Sin embargo, a consecuencia de la bioquímica, es cada vez más difícil ser un científico serio y aceptar dicha hipótesis.”

Michael J. Behe 

"Hasta donde yo sé, ningún científico ha demostrado cómo un sistema irreduciblemente complejo, de los que describo en mi libro “La caja negra de Darwin”, ha surgido mediante mutación y selección natural. Normalmente las explicaciones “alternativas” son vagas, historias que no pasarían el menor control estricto y que he rechazado en multitud de ocasiones en mis escritos. En el mejor de los casos señalan proteínas homólogas en sistemas diferentes. Pero homología, en el mejor de los casos, indica un ancestro común, no un mecanismo darwiniano de mutación al azar y selección. Por tanto pienso que el concepto de complejidad irreducible es apropiado y crece convenciendo a más científicos cuando tratan de una forma honesta con él.

Podemos distinguir los sistemas irreduciblemente complejos de los que no lo son aplicando el análisis que indico en mi libro “La caja negra de Darwin”: si un sistema necesita múltiples partes para funcionar, y la función se pierde al eliminar una de esas partes, entonces estamos ante un sistema irreduciblemente complejo."

Michael J. Behe 

“La ciencia ha realizado enormes progresos en la comprensión de los engranajes químicos de la vida, pero la precisión y complejidad a nivel molecular de los sistemas biológicos ha paralizado los intentos de explicar sus orígenes. [...] Numerosos científicos insisten en que ya tenemos las explicaciones o en que las tendremos tarde o temprano; sin embargo, en las publicaciones de la profesión científica no puede hallarse ninguna prueba que apoye tales afirmaciones. Es más, existen razones de peso, basadas en la estructura de los propios sistemas [biomoleculares], para pensar que nunca se hallará una explicación darwiniana de los mecanismos de la vida.”

Michael J. Behe 

“La evolución molecular no tiene fundamento en la autoridad científica. [...] Hay aseveraciones de que tal evolución ocurrió, pero ni una sola de ellas cuenta con el apoyo de experimentos o cálculos pertinentes. Como nadie conoce la evolución molecular por experiencia directa, y como no hay ninguna autoridad en la cual basar las afirmaciones de conocerla, puede decirse francamente que [...] la aseveración de la evolución molecular darwiniana no es más que una fanfarronada.”

Michael J. Behe 

"La simplicidad que se creía que era el fundamento de la vida se reveló una fantasía a la que sustituyen sistemas de una espeluznante complejidad. La toma de conciencia de que la vida fue concebida por una inteligencia es una conmoción para nosotros, hombres del siglo XX, que nos habíamos hecho a la idea de que la vida era el resultado de simples leyes naturales."

Michael J. Behe 

Tomada del libro Dios-la-ciencia-las-pruebas-el-albor-de-una-revolucion de Michel-Yves Bolloré y Olivier Bonnassies

“Muchos científicos admiten en privado que la ciencia no es capaz de explicar el origen de la vida. [...] Darwin jamás se imaginó la inmensa complejidad que existe incluso en los niveles más básicos de la vida.”

Michael J. Behe 

“Para quien no se siente obligado a limitar su búsqueda a causas no inteligentes, la conclusión más lógica es que muchos de los sistemas bioquímicos fueron diseñados. No los diseñaron las leyes de la naturaleza, ni el azar y la necesidad, sino que fueron planeados. [...] La vida en la Tierra en su nivel más fundamental, en sus componentes más básicos, es el producto de actividad inteligente.”

Michael J. Behe 

“Pienso que los procesos Darwinianos pueden explicar la diversidad de especies.”

Michael Behe

"Si, estoy de acuerdo en que la Teoría Sintética de la evolución no puede explicar la actual biodiversidad del planeta. Pero pienso que sí puede explicar parte de esa diversidad. Como explico en mi último libro “Los límites de la evolución”, pienso que los procesos darwinianos pueden explicar la diversidad de especies, de género y tal vez de las familias. Pero no el de órdenes mayores, como clases o superiores. La razón de esta distinción se debe a que se han descubierto en la última década que se precisan sistemas de regulación complejos para distinguir entre clases, y es poco probable que esos circuitos complejos, en mi opinión, hayan surgido por procesos darwinianos. Por otra parte, pueden aparecer nuevas especies por mecanismos muy simples como por ejemplo inversiones cromosómicas, que lo provoca que esos mutantes puedan entrecruzarse con los organismos parentales. Por tanto, los mecanismos darwinianos pueden explicar los niveles biológicos inferiores, pero no las categorías superiores."

Michael J. Behe