Parabolanoi

“Aunque muchos de los términos del vocabulario de una teoría pueden definirse por medio de otros, esto no es posible para todos ellos, sin ir a un regreso al infinito, en el que el proceso de definir un término nunca llegaría a un fin, o a un círculo definicional, en el que ciertos términos serán definidos, mediata o inmediatamente, por medio de sí mismos. Círculos definicionales se encuentran realmente en los diccionarios donde uno puede encontrar “progenitor” definido por “padre o mdre”, después “padre” a su vez por “progenitor masculino” y “madre” por progenitor femenino”. Esto es inobjetable para el tipo de definiciones analíticas propuestas por los diccionarios; en el contexto de definiciones nominales dentro de teorías científicas, sin embargo, tal circularidad es inadmisible puesto que frustra el propósito de la definición nominal, a saber, introducir notaciones convenientes que, en cualquier momento, pueden ser eliminadas a favor de las expresiones deficientes. El regreso al infinito evidentemente tiene que ser estéril por la misma razón.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

“El vocabulario del discurso cotidiano, el cual debe usar la ciencia al menos inicialmente, permite la enunciación de generalizaciones, tales como que cualquier cuerpo sin soporte caerá a la tierra, que la madera flota sobre el agua pero que cualquier metal se hundirá en ella; que todos los cuervos son negros; que el hombre es más intelectual que la mujer, etc. Pero tales generalizaciones en términos cotidianos tienden a tener varios defectos: (1) sus términos constituyentes carecerán con frecuencia de precisión y uniformidad de uso (como en el caso de “cuerpos sin soporte”, “intelectual”, etc.) y, como una consecuencia, los enunciados resultantes no tendrán un significado claro y preciso; (2) algunas de las generalizaciones son de alcance muy limitado (como, por ejemplo, el enunciado que versa sobre los cuervos) y así tienen poco poder predictivo y explicativo (compárese en este respecto la generalización acerca de la flota sobre agua con la enunciación del principio general de Arquímedes); (3) los principios generales expresados en términos cotidianos usualmente tienen “excepciones” como claramente se ilustran por nuestros ejemplos.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

 “En los estados teóricamente avanzados de la ciencia esos dos aspectos de la formación de conceptos están inseparablemente conectados; porque, como vimos, la interpretación de un sistema de constructos presupone una red de enunciados teóricos en la que ocurren aquellos constructos. En las etapas iniciales de investigación, sin embargo, que están caracterizadas por un extenso vocabulario observacional y por un bajo nivel de generalización, es posible separar cuestiones de la relevancia empírica de la sistemática; y hacerlo tan explícitamente puede ser útil para la clarificación de algunas cuestiones metodológicas más bien importantes.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

“La ciencia empírica, anotamos anteriormente, no pretende simplemente una descripción de eventos particulares: busca principios generales que permiten su explicación y predicción. Y si una disciplina científica carece enteramente de tales principios, entonces no puede establecer ninguna conexión entre diferentes fenómenos: es incapaz de prever acontecimientos futuros, y sea cual sea el conocimiento que brinda, no permite aplicación tecnológica, porque todas las aplicaciones tales requieren de principios que predicen que efectos particulares ocurrirían si efectuamos ciertos cambios específicos en un sistema dado. Es, por lo tanto, de primera importancia para la ciencia desarrollar un sistema de conceptos que sea adecuado para la formulación de principios generales explicativos y predictivos.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

”La conjetura que en verdad ha sido expresada en los escritos empiristas más recientes es que todo término de la ciencia empírica puede introducirse, sobre la base de términos de observación, por medio de un conjunto adecuado de enunciados reductivos. Llamaremos a esta aserción la tesis liberalizada del empirismo. Pero incluso para esta tesis surgen dificultades en el caso de conceptos métricos.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

“La transición de los datos a la teoría requiere imaginación creativa. Las hipótesis y teorías científicas no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan para dar cuenta de ellos.”

Carl Gustav Hempel 

“Las ciencia empíricas tienen dos objetivos principales: describir los fenómenos particulares en el mundo de nuestra experiencia y establecer principios generales por medio de los cuales ellos pueden ser explicados y predichos. Los principios explicativos y predictivos de una disciplina científica se establecen en sus generalizaciones hipotéticas y sus teorías; ellas caracterizan patrones generales o regularidades a los cuales se conforman los fenómenos individuales y en virtud de los cuales su ocurrencia puede ser sistemáticamente anticipada.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

“Las hipótesis, en cuanto intentos de respuesta, son necesarias para servir de guía a la investigación científica. Esas hipótesis determinan, entre otras cosas, cuál es el tipo de datos que se han de reunir en un momento dado de un investigación científica.”

Carl Gustav Hempel 

"Los hechos que implican actividades humanas, realizadas de manera individual o en grupo, tienen una singularidad peculiar y sin repetición que los hace inaccesibles a la explicación causal porque ésta, al confiar en uniformidades, presupone la repetibilidad de los fenómenos en consideración. Este argumento que incidentalmente también se utilizó para sostener la afirmación de que el método experimental es inaplicable en psicología y en las ciencias sociales, implica una falta de comprensión del carácter lógico de la explicación causal. Todo hecho individual es único, sea en las ciencias físicas, en psicología o en ciencias sociales, en el sentido de que no se repite con todas sus características peculiares. Sin embargo, los hechos individuales pueden acomodarse a leyes generales del tipo causal y ser explicados por ellos, porque todo lo que afirma la ley causal es que todo hecho de índole específica, es decir, que reúna ciertas características determinadas se acompaña de otro que, a su vez, tiene ciertos rasgos específicos. Por ejemplo, todo hecho que implique fricción genera calor. Y todo lo que se requiere para que esas leyes puedan comprobarse y medirse su aplicabilidad es la repetición de hechos con esas mismas características, pero no de casos individuales. Por consiguiente, el argumento no es concluyente. Sin embargo, nos brinda la ocasión de destacar un punto importante relacionado con nuestro análisis anterior: cuando hablábamos de la explicación de un hecho singular, el término "hecho" se refería al suceso de cierta característica más o menos compleja en una localización espacio-temporal específica o en un objeto individual determinado, y no a todas las características de ese objeto, o a todo lo que ocurre en esa región espacio-tiempo."

Carl Gustav Hempel

La explicación científica

“Para lograr teorías de gran precisión, amplio alcance y alta confirmación empírica, la ciencia debe producir, por lo tanto, en sus diferentes ramas, sistemas comprehensivos de conceptos especiales, referidos por términos técnicos. Muchos de aquellos conceptos son altamente abstractos y guardan poca semejanza con los conceptos concretos que usamos para describir los fenómenos de nuestra experiencia cotidiana. Realmente, sin embargo, se deben obtener ciertas conexiones entre esas dos clases de conceptos; porque la ciencia pretende en última instancia sistematizar los datos de nuestra experiencia, y esto es posible sólo si los principios científicos, incluso cuando se expresan en los términos más esotéricos, tienen una relación, y de este modo están conceptualmente conectados con enunciados reportados en “términos experienciales” disponibles en el lenguaje cotidiano que han sido establecidos por observación inmediata.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

“Se concibe a una definición real como un enunciado de las “características esenciales” de alguna entidad, como cuando se define al hombre como un animal racional o a una silla como asiento movible separado para una persona. Una definición nominal, por otro lado, es una convención la cual meramente introduce una notación alternativa –usualmente una abreviación- para una expresión lingüística dada, a la manera de la estipulación.”

Carl Hempel

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

“Un sistema teórico sin interpretación empírica es incapaz de ponerse a prueba y así no puede constituir una teoría de fenómenos empíricos; diremos de sus términos, así como de sus conceptos que carecen de relevancia empírica.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

“Una definición nominal puede caracterizarse como una estipulación al efecto de que una expresión específica, el definiendum, sea sinónima de otra cierta expresión, el definiens, cuyo significado ya está determinado.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

”Una definición “real”, de acuerdo a la lógica tradicional, no es una estipulación que determina el significado de alguna expresión, sino un enunciado de la “naturaleza esencial” o los “atributos esenciales” de alguna entidad. La noción de naturaleza esencial, sin embargo, es tan vaga que hace inútil esta caracterización para los propósitos de la investigación rigurosa. Incluso es posible con frecuencia reinterpretar la indagación por la definición real de una manera que no requiere ninguna referencia a “naturalezas esenciales” o “atributos esenciales”, a saber, como una búsqueda o por una explicación empírica de algún fenómeno o por un análisis del significado.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

“Una teoría científica se asemejaría, por lo tanto, a una compleja red espacial: sus términos son representados por sus nudos mientras que los hilos que los conectan corresponden, en parte, a las definiciones y, en parte a las hipótesis fundamentales y derivadas incluidas en la teoría. El sistema entero flota, por así decirlo, sobre el plano de observación y está anclado a él por reglas de interpretación. Estas se concebirían como cuerdas que no son parte de la red pero que eslabonan ciertos puntos de ésta con lugares específicos en el plano de las observaciones. En virtud de aquellas conexiones interpretativas, la red puede funcionar como una teoría científica: a partir de ciertos datos observacionales, podemos ascender, vía una cuerda interpretativa, a algún punto en la red teórica, desde allá proceder, vía definiciones e hipótesis, a otros puntos, desde los cuales otra cuerda interpretativa permite un descenso al plano de la observación.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica

“Usualmente, un enunciado que expresa un análisis empírico tendrá el carácter de una ley general, como cuando el aire se caracteriza como una mezcla, en proporciones específicas, de oxígeno, nitrógeno y gases inertes. El análisis empírico en términos de leyes generales es un caso especial de explicación científica, que pretende la subsunción de fenómenos empíricos bajo leyes generales o teorías.”

Carl Gustav Hempel 

Fundamentos de la formación de conceptos en ciencia empírica