"Aquellas personas que realmente mueven los hilos del mundo son, sin duda, la gente ideológica, personas con una percepción místico-mágica. Estas personas están más allá del bien y del mal."
Andréi Fúrsov
“Debemos dar una respuesta asimétrica a los amos del juego global.”
Andréi Fúrsov
"El capitalismo es un sistema en el que rige el dinero. Y, en este sentido, está claro que el poder real lo tienen los banqueros, sus comunidades y sus clubes, sus clubes cerrados supranacionales y las personas que oficialmente encabezan los Gobiernos -presidentes y primeros ministros- son marionetas o gerentes contratados temporalmente que resuelven ante todo los problemas de aquellos quienes los contratan. Esta es la realidad de la historia mundial de los últimos 200 años. Y es difícil encontrar pruebas de lo contrario...
En este contexto no hay que hablar de las teorías de conspiración, sino de política críptica, de económía críptica, de política secreta, de economía secreta, cerrada, y las teorías de conspiración son solo una pequeña parte del proceso."
Andréi Fúrsov
"El 'establishment' religioso del mundo, sin duda, es rival en la lucha por el mundo postcapitalista, por eso hay que hacerlo retroceder."
Andréi Fúrsov
"Es verdad que los Estados nacionales se van al pasado, para ellos es muy difícil competir con las corporaciones transnacionales, inclusive los Estados grandes, tales como los EE.UU., China y Rusia, no disponen de soberanía completa, ya que hay una serie de limitaciones para su soberanía de carácter objetivo en la situación actual.
Sin embargo, cuando hablamos de los globalistas, no todos ellos son parejos. Podemos destacar por lo menos dos grupos. El primer grupo lo forman los globalistas moderados. Ellos consideran que el Estado debe quedarse como criado de estructuras como el Banco mundial, el Fondo Monetario Internacional y algunas otras, y que deben ocuparse de problemas de la población local que esas estructuras globalistas no pueden solucionar. El segundo grupo, que yo llamo globalistas radicales, considera que el estado no debe existir y que el mundo debe estar compuesto por unas cuantas megacorporaciones, tipo Gran Compañía Británica de las Indias Orientales o de una serie de Grandes Venecias, que se ponen de acuerdo entre sí y que no hay lugar para Estados. Claro está que un mundo tal, un mundo ultraglobalista, puede surgir solo si desaparecen los EE.UU., China y Rusia, y en ese sentido, el presidente Trump es una persona que se opone a esa perspectiva. Él representa la línea del globalismo moderado y se preocupa por el desarrollo industrial propio del Estado. Trump no es nada nuevo, simplemente trata de frenar la ruina del sistema capitalista debido a que el capitalismo financiarizado ya no es capitalismo como tal.
El dinero, como se sabe, tiene 5 funciones, pero si se puede imprimir cualquier cantidad de dinero… Imagínense lo que hicieron con la crisis de 2008, que fue inundada por una enorme masa de dinero, quiere decir que ya no es dinero es algo diferente. En ese sentido si no nos atrevemos a decir que el sistema capitalista vive sus últimos años, con toda seguridad vive sus últimas décadas y ya tiene otro aspecto cualitativo. Cuando hablamos del sistema capitalista no podemos simplificar su contenido. El capital como tal existió antes del capitalismo y va a existir después. Es un sistema social bien complicado que asegura la acumulación constante y la expansión del capital, pero también lo limita en sus intereses esenciales y a largo plazo. Esas limitaciones son: el estado, la sociedad civil, la política y la educación masiva. Y si nos fijamos en lo que está ocurriendo en el núcleo del sistema a partir de mediados de los anos 70 será exactamente el desarme del estado. Los anglosajones lo llaman “failing away of nation state”, o sea, la disolución del estado-nación. La política ya se convirtió en una combinación de negocio del espectáculo y el sistema administrativo, la sociedad civil se restringe y la educación se descompone por todos lados. O sea, se rompen precisamente las limitaciones del capital que forman el propio sistema capitalista. En otras palabras, el capital se deshace de las restricciones del sistema capitalista. ¿Que es lo que lo reemplaza? Jacques Attali dijo que viene la economía global de distribución de los bienes con el control sobre los recursos y sobre la conducta humana. A propósito, es curioso que el pionero aquí es China con su sistema de clasificaciones sociales, contra el que el Gran Hermano de Orwell no tiene chance."
Andréi Fúrsov
"Las monarquías actuales están formadas por personas muy muy ricas que tienen grandes recursos financieros y amplia experiencia de gestión. Si nos fijamos en los clubes privados del mundo moderno, veremos que no solo las monarquías, sino que las familias aristocráticas están presentes allí...
Formalmente, el parlamento gobierna en Reino Unido, pero existe algo así como un consejo secreto que incluye actualmente a la reina, es decir el monarca, que incluye al gobierno y a ciertos individuos anónimos. La decisión en cuanto a unirse a Estados Unidos en Irak fue tomada por el consejo secreto."
Andréi Fúrsov
"Los rating de los súper ricos mundiales publicados por “Forbes”, Bloomberg etc., sirven para engañar a la plebe. ¿Pero qué son los 60-70 mil millones de Gates, de Buffet? Las principales riquezas son las familiares, las que se fueron acumulando durante siglos. La fortuna conjunta de los Rothschild, según los cálculos más prudentes de los expertos, supera los 3,2 BILLONES de dólares (“trillones” en ruso, dado que utilizan la escala anglosajona – N. del T.). Pero nadie lo sabe con certeza. No se han dedicado a acumular el patrimonio durante siglos para darlo a conocer. En 1818 los banqueros Rothschild por primera vez doblegaron a los gobiernos europeos. A lo largo de todo el siglo XIX fueron considerados como la familia más rica del planeta. Los Rockefeller por lo visto tienen un billón menos. El fundador de la dinastía, John, fue el primer mil-millonario del planeta en dólares. Y el hombre más rico que jamás ha vivido sobre la tierra. La revista “Forbes” valoró su fortuna de entonces en $ 318 mil millones según el curso del dólar de finales de 2007. Compárelo con Gates, con Buffet, con Slim… pordioseros...
Rothschild y Rockefeller. Espero que le haya quedado claro que para cada clan por separado los 40 mil millones son una suma ridícula. Así que afirmar, como han hecho algunos economistas de fama, que pensaban enfrentarse a la crisis con 40 mil millones repartidos entre los dos, me parece ingenuo. Si fuera cierto, la reunión de una suma tan pequeña para diversificar los riesgos demostraría la debilidad de ambas familias. En tal caso difícilmente harían pública semejante noticia. Otro detalle extraño de la sonada alianza fue el reparto del capital. Los Rockefeller invirtieron en el trust 37 mil millones, los Rothschild tan solo 3 mil millones. Pero son ellos los que mandan. El acuerdo fue firmado por David Rockefeller, el reconocido cabeza de familia (quien en junio cumplirá 98 años), y por Jacob Rothschild, quien, por decirlo suavemente, no es “la principal autoridad en su familia”. En mi opinión, la victoria de los Rothschild sobre los Rockefeller. Todo el siglo XX, entre otras cosas, ha transcurrido bajo el signo de la lucha entre estas dos familias. A principios del siglo, arriba estaban los europeos Rothschild. Pero los Rockefeller ganaron dos guerras mundiales. Y por añadidura la URSS. Los Rothschild habían llegado a Rusia todavía con los zares. Sus competidores les apartaron con Stalin, financiaron los primeros planes quinquenales, la industrialización. David Rockefeller tuvo encuentros con Kruschev, Kosiguin, Gorbachev… Durante la segunda mitad del siglo XX, los Rothschild han estado preparando la revancha. Y, por fin lograron sus objetivos. Lo cual no quiere decir que los Rockefeller están acabados. La dura lucha competidora entre las primeras veinte familias mundiales nunca acaba trágicamente, con el exterminio físico de los rivales, como ocurrió con el clan de los Kennedy, que ni siquiera entraba en el primer centenar. En la primera “veintena” por lo general se alcanza el “armisticio del agua”. El término está cogido del libro de Kipling sobre Mowgli. ¿Se acuerda? Hay sequia en la jungla, el elefante con la trompa anuncia el armisticio, el antílope bebe agua con avidez al lado del tigre, sin temer el ataque del depredador. En la jungla de piedra también hay su “armisticio del agua”. Me recuerda la simbólica portada del libro de Alexandr Zinóviev “Cumbres Hendidas” – dos ratas se están estrangulando con las patitas derechas, mientras que se dan el apretón con las izquierdas. La ilustración refleja perfectamente la situación en la cumbre del poder mundial."
Andréi Fúrsov o Andrey Fursov
"Se trata de la creación de una sociedad donde exista un estricto control sobre la información -razón por lo que la educación para las masas está siendo destruida casi en todos los países excepto para el 2% de la élite mundial-, un estricto control sobre los recursos, la exclusión de movilidad social. Se trata prácticamente de la introducción de castas hasta el punto de que las diferencias entre las capas superiores e inferiores serán biológicas. Se trata de salud, de la posibilidad de trasplante de órganos, de determinar la estatura, de esperanza de vida. Es el plan de la actual élite mundial...
Pero algo me dice que no va a concretarse porque existe algo que se llama la tortuosidad de la historia, y la Teoría de los Eventos del Cisne Negro como, por ejemplo, una catástrofe geo-climática que mezclará todas las cartas, mezclará todas las piezas de ajedrez y el juego se llevará a cabo según otras reglas. Y un fenómeno de esta índole será un fenómeno positivo que iguale las oportunidades. Ya veremos quién gana y quién pierde."
Andréi Fúrsov
"Si hablamos de la ideología queer, o de todo este movimiento, tenemos que recordar que en la primera mitad de los anos 60 surgieron cuatro movimientos que ideológicamente minaban el movimiento de izquierda. Es el movimiento de la subcultura juvenil – rock, sexo, drogas -, el movimiento feminista, el ecologista, y por último el movimiento de minorías sexuales. ¿Cual es el objetivo de todos esos movimientos? Primero consiste en desunir a la sociedad, desunir a los opositores del sistema, sustituir los problemas de clases sociales por los problemas de relaciones con la naturaleza, relaciones entre hombres y mujeres, entre mayores y menores, ocultando el conflicto principal entre los que poseen y los que no. Además están rompiendo la estructura social de valores que se formó en los últimos 200-250 anos.
Por ejemplo, ¿para qué necesitamos el ecologismo? Claro está que lo usaron para mover parte de la industria al tercer mundo porque de veras envenena la naturaleza y vamos a quitarla de los EE.UU. y Europa. ¿Por qué no trasladar la industria automotriz desde Detroit a Corea del Sur? Sería mucho más lucrativo porque en aquel entonces en Corea no había sindicatos fuertes. Pero había otra razón para realizar ese tipo de traslado industrial. Fue como dar un golpe fuerte contra la clase obrera cuya posición se fortaleció significativamente durante tres décadas después de la guerra. Entonces el ecologismo como ideología o cuasi ideología sirvió para justificar el traslado industrial al tercer mundo y resultó como en billar meter con un solo golpe dos bolas en un bolsillo – aumento de ganancias y debilitamiento de la clase obrera.
Todos esos movimientos, tenían por objetivo debilitar el movimiento obrero. La así llamada “nueva izquierda” fue una forma para acabar con el movimiento de izquierda tradicional, y como se sabe después del año 1991, el movimiento de izquierda declina bruscamente. Como leí recientemente en la revista “Le Monde Diplomatique”, el Partido Comunista Francés en 2020 cumple 100 años y en el artículo se pregunta si el partido comunista francés va a sobrevivir esos 100 años…"
Andréi Fúrsov
No hay comentarios:
Publicar un comentario