William Dembski

"Ahora bien, podemos conjeturar que las ciegas fuerzas de la naturaleza, por sí mismas, llevaron a esto. Pero si fue así, ¿cómo podemos saberlo? Y si no, ¿cómo podemos determinarlo? Según la teoría del diseño inteligente, la complejidad específica que se exhibe en las formas de vida demuestra de manera convincente que las ciegas fuerzas naturales no pudieron haber producido por ellas mismas estas formas, sino que su emergencia también exigió la contribución de una inteligencia que la diseñase.

Los diseños que encontramos en la naturaleza demuestran por ello mismo que la naturaleza es incompleta. En otras palabras, la naturaleza exhibe un designio que no se puede explicar por medio de la naturaleza misma. Además, por cuanto el designio en la naturaleza se identifica mediante la complejidad especificada, y por cuanto la complejidad especificada es una forma de información, y por cuanto esta forma de información queda fuera de la capacidad de la naturaleza, sigue de ello que la complejidad especificada y el designio que comporta es información ex nihilo. Esto es, se trata de información que no puede derivarse de fuerzas naturales que actúen sobre materia preexistente. Desde luego, la atribución de la complejidad específica en los sistemas biológicos a las fuerzas naturales equivale a decir que las piezas de Scrabble tienen la capacidad de encadenarse a sí mismas para dar oraciones con significado. El absurdo resulta igualmente palpable en ambos casos. Solamente que en biología evolutiva este absurdo se ha repetido tantas veces que hemos dejado de reconocerlo como tal."

William Dembski

“Considere la siguiente posibilidad: ¿Fue Arthur Rubinstein un gran pianista o solo sucedió que cada vez que él estaba sentado frente al piano, él ponía por azar sus dedos en las teclas correctas para producir bella música? Esto podría suceder por azar, y hay algún rincón del infinito universo donde todo es exactamente como en el planeta tierra excepto que la contraparte de Arthur Rubinstein no puede leer ni apreciar la música y se da la increíble coincidencia cada vez que él se sienta frente al piano. (…) ¿Pero puede la inducción realmente decirnos eso? ¿Cómo sabemos que no estamos en una de esas bizarras partes del infinito universo donde las cosas que ordinariamente atribuimos al diseño suceden por azar?

Considere nuevamente el caso de Arthur Rubinstein. Imagine que es enero de 1971 y usted está en el Salón de Orquesta de Chicago escuchando a Rubinstein. Usted lo escucha tocando Hungarian Rhapsody Nº 2 de Liszt en C menor. (…) ¿Qué lo lleva a pensar que el hombre llamado Rubinstein que está tocando en el Salón de Orquesta es un músico consumado? Reputación, vestimenta formal, que el famoso salón de conciertos ha sido ciertamente cedido… pero esto no es necesario ni suficiente. Incluso así, una condición necesaria para reconocer la habilidad musical de Rubinstein (y por tanto el diseño de su performance) es que él está tocando una colección complicada de notas musicales y que esto también tiene especificidad (por ejemplo, el programa del concierto especificó que se iba a tocar Hungarian Rhapsody Nº 2 de Liszt en C menor). En otras palabras, usted reconoce que la performance de Rubinstein exhibe complejidad específica.

Así, se sigue que el reto de un infinito universo al diseño inteligente falla . (…) Independientemente de si el universo es finito o infinito, es posible para la evidencia empírica confirmar un diseño inteligente en la naturaleza.”

William A. Dembski

Tomada del libro ¿DIOS EXISTE?: El libro que todo creyente deberá (y todo ateo temerá) leer de Dante A. Urbina

"Creo que la informática evolutiva es el núcleo científico del DI (Diseño Inteligente) y espero trabajar en este campo durante los próximos años. Además de este trabajo, en colaboración con la comunidad de matemáticos e ingenieros, conservo mi interés por la filosofía y la teología y tengo varios libros en marcha dentro de estas áreas. Mi primer doctorado fue en matemáticas y éstas me han dado un deseo de resolver problemas interesantes, cualesquiera que puedan ser y allá donde se encuentren. Una de las cosas que me da la convicción de que el DI va a alguna parte es que he descubierto que una investigación interesante conduce a otra y que hay más problemas de interés por resolver que años de los que dispongo para dedicarles. A pesar de toda la oposición con que me enfrento, especialmente el ostracismo de la ciencia oficial que puede resultar doloroso, no me cambiaría por ninguno."

William Dembski

"Dawkins es un materialista científico que busca que la ciencia se adapte a su ateísmo materialista. Sin embargo, el hecho es que la presente evidencia científica señala de manera creciente a una inteligencia diseñadora tras el mundo. Esto puede verse en el trabajo más reciente de Dawkins, que carece de ciencia efectiva pero abunda en invocaciones rituales a la ciencia como denuncia de la religión. Si Dawkins no se viera amenazado por el DI, dudo que fuera tan agresivo en su promoción del ateísmo."

William Dembski

"El ateo está engañado cada vez que se emite un juicio moral, que actúa como si tuviera una referencia objetiva, cuando su filosofía, de hecho se opone a ella."

William Dembski

"El DI hace muchas afirmaciones comprobables y por tanto, científicas. Por ejemplo, afirma que ciertos tipos de cambios evolutivos están más allá del alcance de un mecanismo basado en el azar (como sucede con el mecanismo neodarwinista de selección natural que actúa sobre cambios genéticos aleatorios). Si alguien tiene que justificar que su teoría es científica es el darwinismo. Tomemos la explosión cámbrica, durante la cual se originaron los principales diseños corporales de los animales en un período de 5 a 10 millones de años hace 550 millones de años. No hay evidencia de que evolucionaran a partir de un ancestro común, y sin embargo los darwinistas persisten en decir que tienen uno."

William Dembski

"El diseño inteligente considera la inteligencia como un rasgo irreducible de la realidad. Por consiguiente, considera cualquier intento de subsumir la acción inteligente dentro de las causas naturales como algo fundamentalmente erróneo y considera a las leyes naturales que caracterizan las causas naturales como fundamentalmente incompletas."

William Dembski

"Es demasiado pronto para decir cuál es el impacto de mis ideas en la ciencia. Con toda seguridad, se ha hablado mucho de mi trabajo y muchos científicos se muestran intrigados (aunque hay más que se muestran disgustados y quisieran destruirlos), pero hasta ahora solo unos pocos científicos se han percatado de cómo asumir mis ideas y aplicarlas. Hay una razón para tan lentos comienzos. Mi trabajo en La inferencia de diseño era en esencia un trabajo sobre los fundamentos filosóficos de la teoría de las probabilidades, que intentaba comprender cómo interpretar las probabilidades en ciertos contextos. Naturalmente, esto conduce a algunas ideas acerca de la información y del tipo de información utilizado para obtener inferencias de diseño. Mi libro No free lunch (El título completo es No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased Without Intelligence, Rowman and Littlefield Eds., 2002. N. del T.) era una revisión semi divulgativa acerca de adonde pienso que se dirige el movimiento por el DI en el tema de la información. El duro trabajo de desarrollar estas ideas para convertirlas en riguroso formalismo de teoría de la información, adecuado para hacer ciencia, comenzó realmente en 2005 con algunos artículos no publicados acerca de los fundamentos matemáticos del DI, que aparecieron en mi página web (www.designinference.com). Con la creación del Laboratorio de Informática Evolutiva de la Universidad de Baylor este mismo mes y el trabajo llevado a cabo por mi y mi colega Robert Marks acerca de la conservación de la información (del cual algunos artículos están disponibles en www.evolutionaryinformatics.org), creo que el DI está finalmente en posición de desafiar ciertos supuestos fundamentales de las ciencias naturales acerca de la naturaleza y del origen de la información. Creo que esto tendrá un gran impacto en la ciencia."

William Dembski

"Estoy esperando el día en que las audiencias no sean voluntarias, sino que impliquen citatorios en el que los evolucionistas depusieran largamente sus puntos de vista. En ese día feliz, puedo asegurar que no van a salir bien parados."

William Albert "Bill" Dembski

"Al eliminar con ello todos los mecanismos materiales, no decimos que un fenómeno sea inherentemente inexplicable. Lo que estamos realmente diciendo es que los mecanismos materiales no lo explican, pero que el diseño dirigido por un designio sí. Esta conclusión del designio no deriva de una imaginación calenturienta, sino sencillamente de seguir la lógica de la inducción a donde nos guía: En los casos en los que se conoce la historia causal subyacente, la complejidad especificada no aparece sin designio. Por tanto, la complejidad especificada proporciona un respaldo inductivo no meramente a la imposibilidad de explicación en términos de mecanismos materiales, sino también para la capacidad explicativa en términos de designio."

William Dembski

"Michael Ruse está en un error cuando piensa que el Filtro Explicativo separa la necesidad, el azar y el designio en tres categorías mutuamente exclusivas y exhaustivas. El filtro modela nuestra práctica ordinaria de atribuir estos modos de explicación. Naturalmente que las tres causas pueden concurrir. Pero generalmente predomina uno de estos modos de explicación. El viejo automóvil lleno de herrumbre en la entrada de tu casa, ¿está diseñado? La herrumbre y la apariencia ruinosa del automóvil se deben al azar y a la necesidad (la acción de los elementos, la gravedad y una multitud de otras fuerzas naturales sin dirección intencionada). Pero tu automóvil también exhibe designio, lo que es generalmente el tema de interés. Lo que es más, cuando uno se concentra en aspectos apropiados del automóvil, el filtro detecta este designio. En último término, lo que posibilita al filtro detectar el designio es la complejidad especificada. El Filtro Explicativo proporciona una manera accesible para establecer la complejidad especificada. Por esta razón, la única manera de refutar el Filtro Explicativo es demostrar que la complejidad especificada es un criterio inadecuado para detectar el designio."

William A. Dembski

“Una sola letra de un alfabeto es específica sin ser compleja. Una larga frase de letras escogidas de forma aleatoria es compleja pero no específica. Un soneto de Shakespeare es complejo y específico.”

William A. Dembski

Tomada del libro ¿DIOS EXISTE?: El libro que todo creyente deberá (y todo ateo temerá) leer de Dante A. Urbina