Charles Bettelheim

“El apoyo de las masas populares al partido bolchevique se basa esencialmente en la coincidencia con las consignas políticas inmediatas de la voluntad de paz de las masas y de la lucha de los campesinos por la tierra.” 

Charles Bettelheim

"El carácter proletario de la Revolución de Octubre se ha manifestado por su capacidad de destruir el aparato represivo zarista y burgués. El viejo aparato policíaco, al igual que el viejo ejército, queda literalmente destrozado en los días de Octubre. Y lo mismo ocurre con la vieja organización judicial (oficialmente abolida por un decreto de 24 de noviembre de 1918); las funciones de esta organización judicial son asumidas por los tribunales revolucionarios, representantes directos de las masas populares.

En las condiciones concretas de desarrollo del proceso revolucionario, el poder soviético se ha dotado muy rápidamente de un aparato de seguridad y de represión de la contrarrevolución. Este aparato sale directamente del Comité revolucionario, del que era una comisión: la «Comisión extraordinaria» o Checa (según la sigla rusa). Cuando un decreto del Sovnarkom del 7 de diciembre de 1917 disuelve el Comité militar revolucionario, conserva la Checa. Y cuando el gobierno soviético traslada su sede desde Petrogrado a Moscú, en marzo de 1918, la Checa es transferida igualmente a la capital. Se instala en la plaza Lubianka. Su importancia tiende a aumentar en el transcurso de la guerra civil.

La dictadura del proletariado lucha por su supervivencia y la Checa es uno de los instrumentos de que se sirve en su combate contra la burguesía y el imperialismo. Durante la segunda mitad de 1918, cuando la actividad de los S. R. y de los mencheviques sirve cada vez más los intereses de la contrarrevolución, se decide utilizar también la Checa para vigilar sus organizaciones."

Charles Bettelheim

La lucha de clases en la URSS

"La concentración capitalista conduce, en un determinado nivel, a la formación y a la expansión de los monopolios capitalistas: trust y Konzern, cárteles, sindicatos industriales y consorcios; así pues, la competencia engendra por sí misma, y cada vez más, la limitación de la competencia y la formación de grandes unidades que monopolizan la totalidad o la casi totalidad de una rama económica. Esos monopolios, sobre la base de la propiedad privada, aparecen espontáneamente a un determinado nivel de concentración de la industria, a un determinado nivel del desarrollo de las fuerzas productivas. No existe diferencia en la naturaleza de las diversas formas de monopolios capitalistas; todas ellas apuntan a un mismo objetivo: el dominio de una rama determinada de la economía con el fin de obtener el beneficio máximo. De todas formas resulta conveniente para tener una visión concreta de las cosas, distinguir las diferencias existentes entre las diversas formas. En los trusts y en los Konzern numerosas empresas distintas quedan agrupadas y sometidas a una dirección única, porque la mayoría de las acciones de dichas empresas pertenecen a una misma sociedad por acciones, a un mismo grupo financiero o a una misma familia. En los trusts y en los Konzern todas las empresas dependientes de ellos sólo forman, hablando con propiedad, una sola y única empresa: se mantiene su separación, porque tal forma de dominación indirecta presenta diversas ventajas: es factible con un capital relativamente más débil que cuando hay que dominar directamente a todas las empresas interesadas, presenta comodidades de gestión, ventajas fiscales, etc. En los cárteles, en los sindicatos industriales y en los consorcios se trata de agrupaciones de empresas que pertenecen a capitalistas diferentes y que han decidido (voluntariamente o por la fuerza), aunque conservando cada uno de ellos sus propiedades y sus beneficios, concertarse para adoptar una actitud común y para dominar la rama económica que ellos representan. Esta diferencia conduce a que «a la inversa de lo que ocurre en la formación de un trust, la cartelización no implica la desaparición de los antagonismos entre las empresas aisladas adheridas a un cártel». Veamos, pues, cómo se realizó en Alemania la concentración por la vía del trust (o del Konzern) y de los cárteles (o de los sindicatos de industrias y de los consorcios), para lo cual procederemos primero a un indispensable resumen histórico."

Charles Bettelheim

La economía alemana bajo el nazismo

“Lo que Lenin anuncia en el otoño de 1921… es el esbozo de lo que será más tarde la línea política del partido comunista chino, una línea que se propone conducir al campesinado laborioso por la vía del socialismo, no por la coacción, sino por la persuasión. Es la línea cuyo contenido será desarrollado más por Lenin en sus textos de fines de 1922 y comienzos de 1923.

Desgraciadamente, ese gigantesco paso adelante se presenta a través de la engañosa metáfora de la «retirada».

El surgimiento de esta metáfora en el informe de Lenin sobre la NEP es el signo de que la amplitud de la ruptura política y teórica con los errores del periodo pasado apenas si comienza a aparecer ante el propio Lenin.”

Charles Bettelheim

“[Los últimos escritos de Lenin] demuestran de forma cada vez más neta que Lenin estaba a punto de romper con lo que había conservado de las interpretaciones «economistas» de los análisis de Marx… Aunque Lenin no aborda en toda su amplitud el problema de la transformación revolucionaria de las relaciones de producción en la industria (es decir, de la transformación radical del proceso de producción), aborda, sin embargo, aspectos extremadamente importantes –ya desde la primavera de 1921- cuando se pronuncia por un cierto desarrollo industrial que reposa sobre «una gran iniciativa de la base» y por el desarrollo de «la pequeña industria local». No obstante, Lenin no renuncia a un desarrollo rápido de la gran industria y traza el bosquejo de una perspectiva que tomará cuerpo en China con la doble consigna de «marchar sobre dos piernas» y «dos iniciativas valen más que una». Cierto, los textos de Lenin están aún lejos de estas consignas y de su relación con la lucha contra las diferentes formas de división del trabajo heredadas de las sociedades de clase, pero tal orientación es claramente perceptible.”

Charles Bettelheim