"La gestión de la OMS es sospechosa desde el principio. Cuando la primera alarma saltó en México, el pasado abril, ni siquiera había mil pacientes y ya se hablaba de la pandemia del siglo. Eso me sorprendió. Las cifras aún eran muy bajas y se declaró la alerta máxima con el argumento de que se trataba de un virus nuevo."
Wolfgang Wodarg
"Las vacunas se desarrollaron demasiado rápido, algunos adyuvantes no se probaron lo suficiente. Pero hay algo peor. La vacuna desarrollada por la empresa Novartis se produjo en un biorreactor a partir de células cancerosas. Una técnica que nunca se había utilizado hasta hoy."
Wolfgang Wodarg
“Los científicos quieren hacerse los importantes y sacar recursos para sus institutos. Quieren ganar dinero.”
Wolfgang Wodarg
"Nos enfrentamos a una falla de las principales instituciones nacionales, responsables de alertar sobre los riesgos y responder a ellos en caso de una pandemia. En abril, cuando llegó la primera alarma desde la Ciudad de México, me sorprendieron mucho las cifras que adelantó la Organización Mundial de la Salud (OMS) para justificar el anuncio de una pandemia. Inmediatamente sospeché: las cifras eran muy bajas y el nivel de alarma muy alto. No éramos ni mil pacientes los que ya hablábamos de la pandemia del siglo. Y la alerta extrema emitida se basó en el hecho de que el virus era nuevo. Pero la característica de las enfermedades gripales es desarrollarse muy rápidamente con virus que cada vez toman nuevas formas, instalándose en nuevos huéspedes, animales, humanos, etc. No había nada inherentemente nuevo al respecto. Cada año aparece un nuevo virus de este tipo «influenza».
En realidad, nada justificaba hacer sonar la alarma a este nivel. Esto solo fue posible porque la OMS cambió su definición de pandemia a principios de mayo. Antes de esa fecha, la enfermedad no solo tenía que estallar en varios países al mismo tiempo, sino también tener consecuencias muy graves con un número de casos fatales por encima de los promedios habituales. Este aspecto se ha eliminado de la nueva definición para mantener únicamente el criterio de la tasa de propagación de la enfermedad. Y se afirmó que el virus era peligroso porque las personas no habían podido desarrollar una defensa inmune contra él.
¿Qué le pasaba a este virus? Porque se ha observado que las personas mayores de 60 años ya tenían anticuerpos. Es decir, ya habían estado en contacto con virus similares. Esta es la razón por la que, además, apenas ha habido personas mayores de 60 años que hayan desarrollado la enfermedad. Sin embargo, es a los que les recomendamos que se vacunen rápidamente, en las cosas que despertaban mis sospechas estaba por un lado este deseo de hacer sonar la alarma. Y por otro, algunos datos muy curiosos. Como por ejemplo la recomendación de la OMS de realizar dos inyecciones para las vacunas. Nunca antes había sido el caso. No había ninguna justificación científica para esto. También existía esta recomendación de utilizar solo vacunas patentadas específicas. Sin embargo, no había ninguna razón por la que no deberíamos agregar, como hacemos todos los años, partículas antivirales específicas para este nuevo virus H1N1, «complementando» las vacunas utilizadas para la influenza estacional. No lo hicimos porque preferimos usar materiales de vacunas patentadas que los grandes laboratorios habían desarrollado y fabricado para estar listos en el desarrollo de una pandemia. Y al proceder de esta manera no dudamos en poner en peligro a las personas vacunadas...
Para acelerar la disponibilidad de productos, se han utilizado adyuvantes en determinadas vacunas, cuyos efectos no se han probado suficientemente. En otras palabras: queríamos absolutamente usar estos nuevos productos patentados en lugar de desarrollar vacunas utilizando métodos de fabricación tradicionales que son mucho más simples, más confiables y menos costosos. No había ninguna razón médica para ello, solo marketing...
Para entender, tenemos que volver al episodio de gripe aviar de 2005 – 2006. Fue en esta ocasión que se definieron nuevos planes internacionales para hacer frente a una alarma pandémica. Estos planes se desarrollaron formalmente para garantizar una producción rápida de vacunas en caso de alerta. Esto dio lugar a una negociación entre las empresas farmacéuticas y los Estados. Por un lado, los laboratorios se comprometieron a estar listos para desarrollar los preparativos, por otro lado los Estados les aseguraron que les comprarían todo esto. Al final de este extraño mercado, la industria farmacéutica no asumía ningún riesgo económico al comprometerse con nuevos productos. Y estaba segura de ganar el premio gordo en caso de un brote pandémico."
Wolfgang Wodarg
"Queremos arrojar luz sobre todo lo que pudo haber provocado esta gran operación de embriaguez. Queremos saber quién decidió, en base a qué evidencia científica, y con qué precisión se ejerció la influencia de la industria farmacéutica en la toma de decisiones. Y finalmente debemos presentar demandas a los gobiernos. El objetivo de la comisión de investigación es que ya no se produzcan falsas alarmas de este tipo en el futuro. Que la población pueda contar con el análisis y la experiencia de las instituciones públicas nacionales e internacionales. Estos ahora están desacreditados porque millones de personas han sido vacunadas con productos que presentan posibles riesgos para su salud. No era necesario. Todo esto también ha resultado en una considerable pérdida de dinero público."
Wolfgang Wodarg
"Sin ir tan lejos como la corrupción directa que estoy seguro que existe, ha habido mil formas en las que los laboratorios pueden ejercer su influencia en las decisiones. Pude ver muy concretamente, por ejemplo, cómo Klaus Stöhr, que era el jefe del departamento de epidemiología de la OMS en el momento de la gripe aviar, y que por tanto preparó los planes para hacer frente a una pandemia que mencioné más arriba , mientras tanto, se había convertido en un alto ejecutivo de Novartis. Y existen vínculos similares entre Glaxo o Baxter (etc.) y miembros influyentes de la OMS. Estas grandes empresas tienen a «su gente» en los dispositivos y luego se las arreglan para garantizar que se tomen las decisiones políticas correctas. Es decir, aquellos que les permitan extraer la máxima cantidad de dinero de los contribuyentes."
Wolfgang Wodarg
No hay comentarios:
Publicar un comentario