"Ahora estamos interesados en los cuerpos y los objetos tanto como en las mentes y las ideas. Para decirlo de manera simple, estamos interesados en reconstruir la historia de la ciencia a partir o a través de todo lo antes olvidado o ignorado: el papel de las mujeres, el rol de las instituciones y la importancia de los objetos. Este es un gran cambio, asociado con las historias feministas y al estudio de la cultura material.
Y por último, y casi lo más interesante para mí, ya no estamos interesados en viejas preguntas como "quién fue primero", sino que nos interesa más la explicación de cómo y por qué las personas llegan a ponerse de acuerdo para aceptar un conocimiento. Hasta hace relativamente poco las controversias parecían un objeto de estudio incómodo. Y ahora son increíblemente informativas. Nos interesa lo que pasa cuando la gente se pelea, momento en que salen a la luz las asunciones que se están haciendo."
Simon Schaffer
"Aquello que los experimentalistas del Barroco consideraban el "ingenio", para los filósofos naturales del Romanticismo pasó a ser el "genio". La destreza artesanal de los filósofos naturales no fue objeto de elogio a lo largo de todo el siglo XVII. Los experimentalistas se tenían por "ingeniosos", y así se llamaban entre sí, dando a entender su inteligencia e inventiva naturales. Quienes se dedicaron a las ciencias en el Romanticismo, sin embargo, se conocían como los hombres de "genio". Sólo después de la primera mitad del siglo XVIII el término pasó a oponerse a "ingenio" y a otros términos emparentados. Goethe recordaba así algunos de sus usos en la década de 1770: "En la lengua habitual de la época, "genio" era un término adscrito exclusivamente al poeta. Pareció entonces surgir de la noche a la mañana todo un mundo nuevo: se buscaba y se esperaba encontrar el genio en el médico, en el general, en el estadista y, sin que pasara mucho tiempo, en todos los hombres que aspiraban a la eminencia, ya fuera en el campo de la teoría o en el de la práctica". Ambos términos fueron objeto de grandes controversias."
Simon Schaffer
Trabajos de cristal
"Creo que la función de la historia de la ciencia es hacer que las cosas que son familiares parezcan extrañas y que las cosas que nos son extrañas, parezcan familiares. Es decir, tomar lo que damos por sentado sobre cómo funcionamos, especialmente en las ciencias, y hacer que se vea extraño para poder examinar los supuestos que estamos haciendo sin ser conscientes de ello. Y una manera de conseguirlo es provocar. La provocación ayuda a llevar a examen material que podríamos tomar por hecho o por irrelevante y así pasarnos desapercibido."
Simon Schaffer
"El cambio más grande ha girado en torno a los límites o las fronteras de la ciencia, sobre lo que llaman las nociones de internalismo y externalismo. Para entender estos conceptos, puedo daros un ejemplo: contar lo que hizo Newton internalistamente significa explicar lo que hizo Newton en términos de los recursos de las matemáticas, de la filosofía, tal vez también de la teología. Pero explicar lo que hizo de una manera externalista, significa explicar lo que hizo en términos de los recursos de la política y la economía. Las fronteras de la ciencia se desdibujan y su definición se convierte en un tema histórico. En otras palabras, en los últimos 20 años el estudio de la historia de las ciencias ha empezado a ser dominado por cuestiones profundamente históricas, más que profundamente científicas."
Simon Schaffer
"La sociología del conocimiento científico afirmó que, una vez finalizada una controversia científica, era imposible ver cómo se había cerrado. Así que lo que había que estudiar era lo que se llama "Ciencia en Acción" para poder tener la oportunidad de analizar el proceso por el cual se logra el acuerdo. Esto era una provocación terrible para nosotros los historiadores, que escribimos sobre personas que han muerto y sobre controversias que ya se han cerrado."
Simon Schaffer
"La sociología del conocimiento científico ofrece una serie desafíos a la historia de la ciencia. Existe una lucha en la que los diferentes grupos de investigadores se provocan constantemente unos a otros con desafíos, respuestas y debates."
Simon Schaffer
"La sociología trata de explicar el orden social y los sociólogos de la ciencia insisten en que el orden necesita una explicación -que no es natural, sino social- y que las soluciones al problema del conocimiento, es decir, "cómo puedo yo llegar a estar de acuerdo con usted", son soluciones para el problema del orden social, es decir "cómo conseguimos vivir juntos". La sociología de la ciencia es, pues, el recurso indispensable para la comprensión del acuerdo."
Simon Schaffer
"No creo que la historia de la ciencia sea una forma especialmente buena de explicar la naturaleza, el objeto de la ciencia, la ciencia en sí. Pero pienso que es extremadamente valiosa si queremos que los ciudadanos entiendan qué hacen los científicos (los procesos por los que se genera el conocimiento científico)."
Simon Schaffer
"Nos enfrentamos a una serie de crisis en el mundo moderno. Crisis de autoridad, de confianza. Y sin entender cómo hemos llegado donde estamos, es muy improbable que podamos tomar decisiones informadas. Así que una de las cosas que los historiadores de la ciencia pueden ofrecer al mundo es una memoria mejor y más fiable así como recursos para ayudar a los ciudadanos a tomar parte en los debates más urgentes sobre la planificación del futuro, ya que los historiadores de la ciencia estudian cómo funcionan los procesos para llegar a acuerdos. Como un gran científico social dijo una vez, "si olvidas el pasado, estás condenado a repetirlo"."
Simon Schaffer
"Una forma rápida de definir la ciencia podría ser "la ciencia es conocimiento técnico, compartido y fiable sobre el mundo". Pero no es tan simple. Las maneras de entender la ciencia son y han sido muy diferentes a lo largo de la historia."
Simon J. Schaffer
No hay comentarios:
Publicar un comentario